大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于绵竹宠物衣服的问题，于是小编就整理了1个相关介绍绵竹宠物衣服的解答，让我们一起看看吧。
马谡之死由谁负责？
应该由诸葛亮与马谡共同负责！因为马谡之死全因街亭失守，街亭失守应该由诸葛亮与马谡共同承担责任。
从马谡自身来说，其人虽有一定才华谋略，长期参赞军机时有良策，但为人高傲清白、脆弱易折、好筹划而又不察细节。他自己在没有具体实际作战指挥经验的前提下，就贸然***镇守军事要塞，实在是有些不自量力。驻扎街亭后又不***纳副将王平的合理意见，纸上谈兵、一意孤行，最终导致街亭失守，自己也负罪而亡。
诸葛亮的责任在于：
第一、用人——在对马谡的使用上，掺杂了个人主观偏好。本来刘备在世时对马谡曾有过相对中肯的评价，诸葛亮自己也是铭记在心的。但在南征孟获的军事行动中，马谡参赞军机、多次献策，多与诸葛亮自己不谋而合。因此诸葛亮对马谡的态度发生了转变，认为其是可造之才，加以培养、打磨，没准能成为第二个自己也未可知。在这样的情感偏好下，诸葛亮对马谡矢志去守街亭，心怀侥幸，在最该稳妥的地方没有做到万全。
第二、用人——诸葛亮既派马谡，又深知马谡为人高傲，就不应该派王平为副将。王平虽然各方面都不错，但有一个先天不足—-他是降将、资历不足、能力也没有机会得到众人认可。所以用他去辅佐马谡，一来马谡不会重视他的意见，二来他自己也不敢于坚持自己的正确意见。
第三、用人—— 其实既然知道王平的能力，在其他大将无法派遣的前提下，为什么非要论资排辈，非要找一个高阶职位的人领兵去镇守街亭？为什么不就派王平一人去守？如果王平独自镇守，街亭未必会败。
第四、对敌军对街亭的军事进攻强度估计不足。如果能料想到魏军会派张郃去攻街亭，会不会作出更保险的安排？！
诸葛亮挥泪斩马谡的故事妇孺皆知，马谡之死到底应该有谁负责？这个问题的答案也是仁者见仁，智者见智。
其中一个答案是：诸葛亮应该负责！因为刘备曾提醒过诸葛亮“马谡言过其实，不可大用”。诸葛亮没听尽先主的话，依然重用了马谡。
另一个答案就事论事，马谡不听丞相指示，不听副将王平劝谏，妄自尊大，以至街亭失守，损兵折将，酿成大祸！马谡之死是自作自受。
猛一看，这两种答案似乎都有道理。我个人更赞成好者。自己做错事，受到应有的惩罚怪不得别人。
诸葛亮之所以挥泪斩马谡，有人说是因为诸葛亮心里有愧，用人不当，以至酿成如此慘剧。人才难得，其实诸葛亮挥泪，是对失去英才的痛心。
马谡失街亭犯下的纯粹是最低级的错误！就在马谡被斩之时，丞相仍然认为马谡是难得的英才。诸葛一生唯谨慎，他怎么可能犯下失察之过。刘备临终留言，不让重用马谡。当时马谡只是个太守，能让先主刘备留心，也反证了马谡的确有两把刷子。得天下英才而教育之，是人生一大乐事，诸葛亮对马谡进行了多方考察。
为了方便，他把马谡抽调到自己身边，先是彻夜长谈，马谡才思敏捷，说得是头头是道，两个人很投缘，都感觉到相见恨晚。
第二步考察是军事谋略，建兴三年，诸葛亮去平定南中，临行问马谡有什么好点子？马谡分析了南方叛贼形式，提出的意见是攻心为上，正中诸葛亮下怀，才有了后人熟知的七擒七纵孟获。两次考验马谡都是优秀，诸葛亮想更好地历练他。
建兴六年，诸葛亮出兵北伐魏国，他力排众议重用了马谡，谁知马谡离开诸葛亮的视线，臭脾气就上来了。不听指示，自以为是！辜负了诸葛丞相好好栽培他的良苦用心。
马谡之死由谁负责？由他自已负责。
马谡对自已的才能估计过高，对自已的自负不以为是。由于以前在军中，自已的一些建议得到***纳而沾沾自喜，比如诸葛亮在征伐孟获时，马谡提出以收买人心为上，为诸葛亮欣赏***用，一直以来都高估了自已在军中的地位。
这次守街亭，马谡就是在这样的思维支持下，面对守不住的街亭，偏偏立军令状去担保，最终输掉了自已的脑袋。
当然，我也有一种可惜，马谡在当时困难的时刻，敢于挺身而出，承担重任，也是一位勇敢的将军呀。
到此，以上就是小编对于绵竹宠物衣服的问题就介绍到这了，希望介绍关于绵竹宠物衣服的1点解答对大家有用。